近日的华尔街日报上有一篇文章《PersonalBrain助你拓展脑力》介绍了这样一个叫做PersonalBrain的软件，看名字就知道，是一个整理思路的“脑图”类的软件。类似的软件，我已经介绍过FreeMind和CmapTools。
这三者是有差别的，差别在于他们的设计思路不一样：
- Freemind把你的思路用树状图来表现，先是核心概念，然后是分支，最后是树叶。
- CampTools用的概念网络，网络中有且只有两种东西，一种是概念，另外一种是连接词，概念由连接词相互连接起来。
- PersonalBrain用的也是网络，但并不过分强调“连接”，而是强调概念之间的相互的上下级或者是跳跃性关系。另外，前两者的表现形式大多是静态的，树状或者网状结构始终展现在你面前，而PersonalBrain几乎只把和当前概念有关的东西展现在你面前，而隐去了关系较远的概念，这种做法可以使得你在同一个概念图中涵盖大量的信息，而不至于在屏幕上无法展现。
我在网络上搜索，看到很多朋友很推崇MindManager，无他能够很方便的输出作为网页或者Presentation是很重要的一点，他们很看重把自己的概念整理清楚，然后Show给其他人看。
知识工作者总是这样，喜欢把自己的东西整理清楚了之后，就Throw给其他人，这样最好。而PersonalBrain并不是这样一个软件，他似乎更像一个私人侦探，你坐在电脑面前，把头脑中的观点和线索一点一点的挖掘出来，放在上面，让后就此引发出更多的线索，而这些线索都是你自己的。
总的来说，各有各的特点，重要的是知道你想要些什么，并由此发展出来你自己的工作模式。
See also: HappyskyWiki/PersonalBrain
9 Comments
以前我习惯用文字来写下自己的思考过程，所以可以在有横格的信纸上面按顺序写下去；现在有时会用一些图画来说明问题，这时就需要完全空白的纸来乱画。高中的时候我的一个同学和我说他喜欢完全空白的纸张而不是有横格的纸张，那时我还不理解他。不过每个人都有自己的习惯了。我在稿纸的格子里面写东西的感觉很差。
Reply
若讲实用和高效，记录思想没有什么比纸笔更好了，不受行列和形状约束，自由度大，用户体验流畅。
不过如果真能把一个软件用到精熟，也许真能在某个方面超过纸笔，毕竟纸笔和电脑一样，都是习惯成自然。
Reply
看起来挺酷的～
不过还是没用。
呵呵～
Reply
这个软件的局限还是很大的，就是只展示一层链接的话，显示的内容不够，不过好像 4 beta能够同时展现多个链接。
纸笔虽然比较自然，但是也有几个明显的缺点，比如说扩展性不够好，修改起来不够方便，容量不够大。软件在这些角度上是能够超过纸笔的，然而的确各有优点。
Reply
同意你说的，知识管理软件是对原来的纸笔存储“设备”的延伸，在很多方面都有所增强，但又在许多方面有所减弱。不能笼统地讲哪个更好，需要设计或发现一种独特的应用场景，以便充分发挥软件的功效。
个人以为，在一个存储可靠性较高和电脑普及较好的工作环境里，若能让很多人都熟练掌握一种知识管理软件，就能达到较好的效果。据我所知，微软公司内部都是利用 Outlook 实现知识和信息共享的。
Reply
微软早就超越Outlook了吧？如果没有记错的话，用的是Sharepoint。
微软最近的“大”系列网络广告做的很不错，在“大”交互这个方面，微软超越普通的公司很远了，毕竟他自己内部有一个很好的部署环境，把这个东西做好了，直接卖给别人就好了。
Reply
我是听一个在微软工作过的朋友讲的。对高明的技术和产品不要太在意，一旦把这技术用到大群人身上，学习成本就会成为巨大的分母。这时候易上手和人性化就显得格外重要了。
Reply
恩，学习成本低。。。这也是微软的程序和GNU程序的差别所在。
Reply
今天正好也对PersonalBrain感兴趣，网上说的很神奇，在大英百科全书里点了点，没发现什么惊人之处。回头向你讨教。
Reply
3 Trackbacks/Pingbacks
[...] 此前我介绍过几个脑图类的软件（Personal Brain ，FreeMind和CmapTools），默默也着重介绍过Evernote 与 资料收藏大师。我和默默一样，在某种程度上都是技术主义者，相信通过一定的技术能够解决人类在知识管理上的困境。目前，Web2.0工具在商业中有了更多的应用（虽然价值还不明朗），我们也看到，Email作为一种交流的工具，可能在某些人的工作中终于超越了电话，因为它费用更低而效率更高。 [...]
[...] 我介绍过不少关于Mindmap（思维脑图）的东西（Personal Brain、FreeMind、CmapTools），我的机器上现在还有前两者，但是实际上我用的很少。现实生活中，我也很少用，因为除非纸足够的大，否则你很难掌握整个图的大小，修改起来也不慎方便。 思维脑图在原理上是很简单的：你的头脑中有很多概念，他们之间是相互关联的，你从一个概念出发，总能够走到不同的概念上去。于是，他们就形成了树状、或者是网状的结构。思维脑图就是把你脑子里面这种概念和概念的联系具象化了。这个原理本身很好懂，易于让人接受。用作展示的时候，确实也很漂亮，能够说明一些问题。有一位读者Neo就曾留言说，“In my company (one of the biggest ones in the world), Mindmap has been set up on the training agenda. It is becoming a standard business communication tool in the modern world.”（在我的公司里（世界上最大的公司之一），思维脑图已经列入了培训日程，它业已成为当代标准商业交流工具之一。） 最近lifehack上有一篇文章（Five Productivity Ideas I’m Not Buying (Yet?)），提到了对最流行的几个“提高生产力”的工具的质疑，其中之一就是Mindmap。节译如下： 思维脑图。我多么的想去相信这个概念啊！作为一名大学教师，我总是在寻找一种简化和加强信息组织和使用的方式，能够帮助我寻找分散而又相似的理念之间的联系。最令人失望的是，当我坐下来读Tony Buzan的书的时候，我发现没有任何收获——这只是一种能够画出漂亮的图片的方法，但它却没有提供任何真正提高生产率的方法。我只是无法看出用一把各种颜色的铅笔、花上一个小时画一些图画和箭头，就能够比坐下来花上十分钟，给自己写一个列表来的更好？Buzan用“头脑就是这样工作的”来支持他的这个理念，但是，如果不是呢？ [...]
[...] 我介绍过不少关于Mindmap（思维脑图）的东西（Personal Brain、FreeMind、CmapTools），我的机器上现在还有前两者，但是实际上我用的很少。现实生活中，我也很少用，因为除非纸足够的大，否则你很难掌握整个图的大小，修改起来也不慎方便。 思维脑图在原理上是很简单的：你的头脑中有很多概念，他们之间是相互关联的，你从一个概念出发，总能够走到不同的概念上去。于是，他们就形成了树状、或者是网状的结构。思维脑图就是把你脑子里面这种概念和概念的联系具象化了。这个原理本身很好懂，易于让人接受。用作展示的时候，确实也很漂亮，能够说明一些问题。有一位读者Neo就曾留言说，“In my company (one of the biggest ones in the world), Mindmap has been set up on the training agenda. It is becoming a standard business communication tool in the modern world.”（在我的公司里（世界上最大的公司之一），思维脑图已经列入了培训日程，它业已成为当代标准商业交流工具之一。） 最近lifehack上有一篇文章（Five Productivity Ideas I’m Not Buying (Yet?)），提到了对最流行的几个“提高生产力”的工具的质疑，其中之一就是Mindmap。节译如下： 思维脑图。我多么的想去相信这个概念啊！作为一名大学教师，我总是在寻找一种简化和加强信息组织和使用的方式，能够帮助我寻找分散而又相似的理念之间的联系。最令人失望的是，当我坐下来读Tony Buzan的书的时候，我发现没有任何收获——这只是一种能够画出漂亮的图片的方法，但它却没有提供任何真正提高生产率的方法。我只是无法看出用一把各种颜色的铅笔、花上一个小时画一些图画和箭头，就能够比坐下来花上十分钟，给自己写一个列表来的更好？Buzan用“头脑就是这样工作的”来支持他的这个理念，但是，如果不是呢？ [...]
Post a Comment