（一个日本人在尝试他自己制作的纸包子 Link）
前一阵子北京闹了个纸包子的事情，当时我还在网上看到了那一期的视频。因为什么脏馒头，脏豆干都习惯了，更不说网上流传的那些段子，所以也就没有当回事，看了一半就关掉了。后来竟然听说制片的几个人因为这件事情，纷纷被开掉，台长出来道歉，称“包子还是可以吃的”——和菜头称之为“一个包子酿成的血案”。
方军就问：“信哪个？ ”（这个链接里面有很多很好的回复，建议去看看）
有个日本人看了节目之后，亲自实验，证明“不但看上去像是‘全然普通’的肉包，而且口感也还不错，‘除了有些纤维塞牙之外’”。
闾丘露薇就说：“新闻造假，当然可恨，只是这个记者如果真的只是为了出名，用这样的手法，是不是蠢的太交关了呢？”意思是，这个节目如果是造假，记者也玩的太认真了，完全可以打个马虎，后面大家都好办事。闾丘露薇最后还是鼓励大家支持媒体，毕竟媒体是一种渠道。
而我比较讨厌的那个许知远，则称之为“信任网络的坍塌。政府的政策不值得信任，媒体的声音不值得信任，大学教授不值得信任，门口菜市场的活鸡也不值得信任了……”
关关雎鸠也在最近写出了“什么是新闻的真实？”，同样是来自一名媒体人的思考。“说这个的原因很简单，就是说任何人都是有自己的立场的，在他们的立场面前，新闻的真实性有自己的判断。”所以，“（最终的）答案只有一个：大家都觉得它是真的。”
这让我想起最近偶然看到的一篇评论：《一个不容忽视的商业潜规则》：
这个新的商业环境下的潜规则就是聚光灯效应，现今的商业社会是一个媒体高度发达的社会，媒体的特性就是无论是你的优点和缺点，都会被彻底放大，无论是在电视报纸还是互联网媒体。这个特性导致了一点，那就是，你利用这个特性，可以把你的优点迅速放大并且迅速被传播，而你的缺点也难以掩饰。
商业已经因为媒体的改变而有所改变了——实际上，曾经有过调查，在全世界商业在信任上的得分都是要比政府高的。那么媒体与政治的关系呢？媒体自身呢？我相信随着时间和技术的推进，一切会向好的方向发展——当然，这是一个预言。
还请众看客说话。
- 一周财经随记（2009年第31周） - 2009
- 可贩售的自制冰棍系统？ - 2006
- 《说一口地道的美式英语》 - 2006
6 Comments
还要小心大粪泡过的臭豆腐
马路边的东西只要带馅的一律不能吃
想吃东西就去肯得鸡麦当劳必胜客吉野家最安全…
Reply
你在思考怎么发现和陈述事实，社会上的人却因生存所迫“不留痕迹地遮掩事实”。写新闻的若不懂揭露深层事实，就不是合格的记者；若过分挖掘事实，就成了吹毛求疵的怪人。
有什么比“人总要死的”更真实？可人活着若只为那一根弦，怕是弹不出好听的曲子。
Reply
“人总要死的”是一个论述，本身是没有逻辑的。因此，即便他可以称之为“事实”，也不是一个好的事实。好的事实是客观的，是有因果联系的——这也是《华尔街日报》这样的报业所遵循的原则。
从前几天说的《人工智能的未来》那个“记忆-预测”结构来说，好的事实或许是能够为我们提供良好的模式，对未来产生准确的预测。
（这样说来，中国的新闻不那么可信，反而是一个优点了）
Reply
哈哈，我刚才思维发散了，你不去批判我对“包子新闻”思考不深入，还跟着我的思路继续说，真够给面子哈。
咱以前不就扯过传媒的问题么，我当时说论新闻传媒，欧美一流，港台二流，内地三流，而且香港是靠翻译欧美新闻混饭吃的。虽然那样的评价比较粗俗，但还是能基本反映实情吧。
Reply
这个事情还被韩国媒体报道了呢。。丢人啊。。
这记者也太无聊了
Reply
@momo 我并不是说这个东西批评的深不深入，而是说这个东西，一种不信任敢，是你无论怎么批评，也是没有办法去解决的——你能拿出解决方案么？那么在我们血液中的几千年的行为规则怎么办？
@IMPark 记者的本意是好的，但是被我们伟大的祖国给毁掉了。没有人报道，难道事情就不存在么？博客本身应该有更好的意识才对啊。
Reply
Post a Comment