ppip: 流浪的天空

　　前些天评论《不对称创新》，提到关于理论的问题。所谓“好的理论都是‘一无是处’的，因为他们几乎能解释一切；但是他们又确实很有用，同样因为他们解释力足够的强。”其实这段话其实是参照张五常先生的《经济解释》。他的这本书分三册，每册都要100港币，淘宝上倒是有卖，我还是给大家推荐一个排版的很好的电子版，内容基本都全，直接打印出来就好，我就打印了一份，145页。
　　这套书第一遍我只看到第二册的一小半，到现在也还没有开始看第二遍。然而张五常先生为了中国学生，专门写了一章叫做“科学的方法”，并且是放在第一册书的开篇第一章，因此有幸看过。先生在书中说了，“重要的是中国人的文化传统，往往大谈仁义道德，缺乏科学精神，对科学辩证的本质有根深蒂固的误解。而本世纪对中国人有影响的「三民主义」及「马克思主义」——或其它主义——使人们对科学的认识加上一层不透明的胶膜。”因此这一章是专门为我们这些人写的。
　　让我简而述之——原文并不长，如有疑问，大可自己去阅读。
　　科学最基础的是“主观的现象可以被客观的认同”，即虽然你看到的东西和我看到的东西都是主观的，但是我们有相互认同的可能性；并且，科学相信，世间上所有的现象都是有规律的，有原因的，是可以被解释的。
　　基于这两点，我们就可以建立理论去解释事实。而理论是需要一定程度的抽象的。这可以从两个方面来看：首先，事实不能解释自身，如果一个理论详细到只能解释一个事实，那么他就没有什么用处；另外一个方面，理论也不可能大到什么都能解释，那样他就是一个“套套理论”，就类似A+B=B+A，只是描述一个事物的两个方面，不可能出错，但也没有什么解释力。而一个好的理论，总是介于这两者之间。
　　张先生认为，整个科学的方法结构中，“理论的推测要‘可能被事实推翻’”这一点最重要。——一个理论可能被推翻而没有被推翻，他就成为一个有用的理论——为什么这一点最重要？因为不可能被推翻的理论之所以没有解释力，就因为他不可能被事实来验证。而验证的方法就是事实反证——这里面牵涉到一些逻辑学的问题，简单的说，如果理论说A>>B，那么要推翻它，就是要找出Not B>>Not A。
　　除了套套理论，还有好几个方法让一个理论无法被推翻，比如说，模糊不清、自相矛盾、无法映射到事实、对所映射的事实没有限制。这些都导致同样的问题，即这个理论无法被事实验证。
　　一个好的理论总是有一定程度的抽象的，而为了让他映射到事实，总需要加上一部分的验证条件——而这些验证条件的选择，就是高手和低手的一大区别。一个理论若是套套理论，我们也可以通过加上一些验证条件来局限他，让他变得有用。如果是事实解释事实的话，就首先要做“一般化”的功夫了。
　　关于什么是科学的方法，说实话我的修为也大大的不够。前两天吴振海先生还和我讨论了“批判性思维（Critical Thinking）”的问题。这和他所写的《不对称创新》属于同一层次的概念。中国人在这方面的修为总是不太够的，所以，有机会也可以多研究研究。